上海博物馆文博工作坊的《古埃及人的永恒之路》活动设置18 - 40岁参与年龄门槛引发争议这一事件，进而延伸到社会上存在的以年龄为门槛的现象，探讨了年龄不应成为公共文化空间交流限制的观点。
原标题提到年龄怎么就成了进博物馆的门槛呢？这是一个值得深思的问题。
公共文化空间，它的生命力本应体现在不同年龄、不同性格、不同知识储备的人群能够在此汇聚、相互交流，从而碰撞出全新的思想火花。就像一个充满活力的大熔炉，各种元素交融在一起，才能散发出迷人的魅力。
近期，上海博物馆文博工作坊举办的《古埃及人的永恒之路》活动，设定了18 - 40岁这样的参与年龄门槛，这一举动立刻在社会上引发了广泛的争议。随后上海博物馆方面作出解释，说是授课教师想要在特定的问题上进行深入的探讨，所以认为年轻人更适合参与到这个活动当中。这一解释并没有让大众完全信服，很多网友在社交平台上纷纷发帖表达自己的不满，因为他们已经超过了40岁，所以无法报名参加这个活动。还有不少网友对这样设置年龄限制的合理性提出了深深的质疑。
近年来，在社会上，一些职业将35岁、40岁设置为入职的准入门槛，这种现象就像一根根刺，刺痛了很多人那颗屡屡遭受年龄歧视的心。在职场上遭受失利，在各种活动中又受到限制，这批本应是社会中坚力量的人群似乎在各个方面都受到了限制。这不得不让人们发出疑问，年龄怎么又变成了一道无法逾越的鸿沟呢？
仅仅单纯地以年龄作为筛选的标准，这无疑是一种非常粗暴的做法。在社会活动中，代际之间的交流往往能够更好地促进知识的传递。通常来讲，年长者有着更为丰富的知识储备，每个年龄段都有着其独特的时代记忆。年长者经过岁月沉淀后的知识储备和新生代那些天马行空的想象力相互交织在一起，就能够碰撞出多元的视角和观点，就像是不同色彩的颜料混合在一起，能够为文化描绘出崭新的画面，为文化解读注入鲜活的活力。
博物馆作为公共文化服务机构，本应具备普惠性和包容性的特点。文博活动也应该向社会大众提供平等的学习机会，以此来消除由于地域差异、成长环境不同等因素带来的知识鸿沟。即便不同年龄段的人会对不同领域的知识感兴趣，分众化的活动策划确实有助于提升受众的参与感和学习效果，但年龄筛选绝不是优化活动效果的唯一途径。活动主办方完全可以依据参与者的知识储备、研究兴趣等因素来进行分层，从而设计出不同难度级别的讨论环节，而不是简单地将年龄作为入场的门槛。尤其是像古埃及文化这种对多个年龄层都有吸引力的主题，更不应该以年龄为标准进行一刀切的处理，因为不同年龄层的受众都可能怀着浓厚的兴趣并且有着深入探究的强烈欲望。
公共文化空间不应该被社会上的中年焦虑情绪所困扰，从而陷入年轻人至上的错误观念当中。当获取知识的机会因为年龄被人为地划分界限时，这不仅伤害了那些所谓超龄群体的感情，而且与博物馆本应倡导的理念也是背道而驰的。知识的大门、文化的大门应该向大众敞开，让每一个渴望学习的人都能够进入其中汲取知识的养分。公共文化空间的生命力恰恰就在于不同年龄、不同性格、不同知识储备的人群在这里相遇、交流，从而激荡出崭新的思想浪花。这种多元的碰撞不但能够丰富文化的内涵，更能让文化的传承与发展充满无限的可能。
文章围绕上海博物馆活动的年龄门槛争议展开，指出社会上存在的年龄限制现象，强调单纯以年龄为筛选标准是粗暴的，博物馆等公共文化空间应具有普惠性和包容性，不应将年龄设为门槛，不同年龄层的交流能促进文化发展。
原创文章，作者：Admin，如若转载，请注明出处：https://www.camerich.net/archives/176.html
