苹果和亚马逊于5月9日联合向集体诉讼律所Hagens Berman Sobol Shapiro索要22.3万美元（约合161.1万元人民币）制裁金的事件。文章介绍了事件的背景，源于2018年苹果和亚马逊的协议使代理商数量下降，2022年原告称该协议削弱竞争启动集体诉讼，诉讼进程不顺，律所未告知法院原告不愿配合证据开示还制造失联假象，最后法院裁定苹果和亚马逊有权索赔，两家公司迅速提出总额22.3万美元的索赔。
据IT之家5月9日消息，路透社在当日发布了一篇博文。在这篇博文中提到，苹果和亚马逊共同向集体诉讼律所Hagens Berman Sobol Shapiro索要一笔数额高达22.3万美元（按照当前汇率换算，约合161.1万元人民币）的制裁金。它们做出这一举措的原因是，指控该律所在于iPhone和iPad价格诉讼中故意拖延案件的进程。
IT之家还援引了这篇博文内容，对事件的脉络进行了简要梳理。原来，在2018年的时候，苹果和亚马逊达成了一项协议。这项协议使得更多的苹果产品能够进入亚马逊的在线商店。然而，这一举措却带来了一个意想不到的结果，那就是代理商（reseller）的数量出现了大幅度的下降。
原告指出，这个协议的存在，禁止了绝大多数苹果和Beats品牌产品的经销商在亚马逊平台上进行销售活动。这种情况的出现，在原告看来，无疑是削弱了市场竞争。于是，在2022年的时候，原告启动了集体诉讼。他们指控苹果和亚马逊这两家公司通过价格垄断的“阴谋”，抬高了苹果产品的价格。而这样做的结果就是，消费者不得不为此支付更高的费用。
这场诉讼的进程并不是一帆风顺的。在2023年9月的时候，苹果和亚马逊对原告发出了证据开示令（discovery order），要求原告提供相关的信息。
路透社最新的报道显示，原告的代理律师事务所Hagens Berman Sobol Shapiro出现了一些不恰当的行为。该律所并没有告知法院原告不愿意配合证据开示的情况，甚至还想要有意退出诉讼。并且，该律所声称与原告“失去联系”，试图以此来掩盖事实真相。
经过调查发现，原告Steven Floyd早在2024年1月的时候就已经告知律所，由于自己不愿意参与取证程序，所以希望能够退出诉讼。
然而，这个律所并没有立即向法庭报告这一重要情况。相反，他们制造出一种Floyd“突然失联”的假象。这种假象暗示着Floyd失联的原因不明，而且可能与案件没有任何关系。
西雅图地方法官Kymberly Evanson做出了裁定。她认为，不应该针对原告实施证据开示制裁。但是，她认定苹果和亚马逊有权要求赔偿律师费以及相关的开支。
苹果和亚马逊这两家公司表示，他们的法律团队为了这个案件相关的动议，已经投入了超过350小时的工作时间。所以，他们迅速提出了索赔要求，索赔的总额高达22.3万美元（按照当前汇率换算，约合161.1万元人民币）。其中，苹果公司单独索赔的金额为14.4万美元（按照当前汇率换算，约合104万元人民币）。
本文总结了苹果和亚马逊向律所索赔22.3万美元的事件，包括事件的背景、诉讼的缘由、诉讼过程中律所的不当行为以及法院的裁定结果，反映出商业诉讼中的复杂纠葛和权益纷争。
原创文章，作者：Admin，如若转载，请注明出处：https://www.camerich.net/archives/3820.html
